転職エージェントに「カモにされる未来」はもう終わり！後悔しないための防衛術と交渉術を徹底解説

【結論】 転職エージェントに「カモにされる」のは、あなたの能力や価値が低いからではありません。原因は、エージェント側の「情報の非対称性」や「ノルマ事情」といったビジネス構造にあります。この仕組みを理解し、対策を知ることが、後悔しない転職の第一歩です。

転職エージェントはキャリアを支援してくれる強力な味方ですが、その裏側には、時に求職者が「カモにされた」と感じるようなビジネス上の構造が存在します。「転職 エージェント カモ」というキーワードで検索しているあなたは、まさにその不安を解消したいと考えているのではないでしょうか。

この記事では、転職エージェントに「カモ」にされる人がいる構造的な理由を徹底解説します。エージェントが使う「情報の非対称性」「セグメンテーション」の裏側から、「とりあえず応募」「囲い込み」といった具体的な手口、さらに担当者のノルマ事情まで深く掘り下げます。

この記事を読み終える頃には、あなたはエージェントの行動原理を理解し、対等なパートナーとして主導権を握り、後悔しない転職を実現するための具体的な防衛術と交渉術を身につけているでしょう。

※この記事では「エージェントによるトラブル回避と防衛策」に特化して解説します。そもそもエージェントを使うべきかの判断基準や、ビジネスモデル全体の仕組みを把握したい方は、まずはこちらの総合記事をご覧ください。
→ 転職エージェントは使うべきか？仕組みを知り賢く使い倒す判断基準

あわせて読みたい

転職エージェントを使うべきか悩むあなたへ：仕組みの裏側と賢く付き合うための判断基準を徹底解説 【結論】 転職エージェントは、使うべきか否か二元論で悩むより「自分の目的達成のために、どう賢く使いこなすか」が重要です。ビジネスの仕組みと法的背景を理解すれば...

なぜ「転職エージェントのカモ」が生まれるのか？全ての元凶は3つの構造問題

転職エージェントにおける「カモ問題」の本質は、「個人の資質」でなく「ビジネス構造」にあります。求職者が不利益を被る背景には、主に以下の3つの構造問題が隠されています。これらの仕組みを理解することが、カモにされないための第一歩です。

カモ問題の本質は「個人の資質」でなく「ビジネス構造」にある

転職エージェントの利用において、「カモにされた」と感じる状況は、多くの場合、担当者の悪意だけによるものではありません。むしろ、人材紹介ビジネスが持つ構造的な特性が、結果的に求職者にとって不利益な状況を生み出すことがあります。

具体的には、情報格差、求職者の優先順位付け、そして担当者の営業目標が複雑に絡み合っています。

構造的問題1：求職者には見えない「情報の非対称性」

人材紹介ビジネスにおいて、求職者は常に情報量の少ない側に立たされがちです。企業はエージェントに、求職者には公開しないような「求人の真の要件」「職場のリアルな人間関係」「採用の本音」といった詳細な情報を提供します。

エージェントもまた、求職者の職務経歴や面談内容から得た情報を企業側に提供しますが、ここにも情報の非対称性が存在します。

【用語解説】情報の非対称性
取引の当事者の一方だけが重要な情報を多く持ち、もう一方が不利な立場で意思決定せざるを得ない状態を指します。

この情報格差は、求職者が転職先を決定する上で重要な判断材料を十分に得られないという状況を生み出し、結果的に「こんなはずではなかった」というミスマッチにつながることがあります。

厚生労働省や財団レポートでも、転職後のミスマッチの一因として「転職市場における情報の非対称性」が挙げられ、「求人票や面接だけでは職場実態を十分に把握できず、『こんなはずではなかった』という感想を生みやすい」と指摘されています（出典: 厚生労働省）。

構造的問題2：売上を最大化する「求職者セグメンテーション」

人材紹介会社は、ビジネスとして売上を最大化する必要があります。そのために、登録された求職者を「決まりやすさ」や「将来の取引価値」といった観点でグルーピングする「求職者セグメンテーション」を行うのが一般的です（出典: zaimo）。

これは、限られたエージェントのリソースを効率的に配分し、売上につながりやすい求職者に集中させるための戦略です。

【用語解説】求職者セグメンテーション（ランク付け）
人材紹介会社が登録者を「決まりやすさ」「将来の取引価値」などの観点でグルーピングし、リソース配分を最適化するために行う内部運用を指します。

このセグメンテーションは、求職者の年齢、年収、転職回数、職種の専門性などに基づいて行われ、例えば20代後半から30代前半で年収400万円〜800万円、転職回数3回以内、ITエンジニアなどの専門職は「決まりやすい」と判断され、優先的に手厚いサポートを受ける傾向があります（出典: CAREER RESEARCH）。

一方で、それ以外の層は優先順位が下がり、手薄な対応になりがちです。

構造的問題3：担当者を追い詰める「ノルマ・KPI事情」

転職エージェントの担当者には、厳しい「ノルマ（KPI）」が課せられています。これは「成約人数」「成約金額」といった最終目標（KGI）を達成するためのプロセス目標であり、「推薦人数」「面接設定数」「書類応募数」など多岐にわたります（出典: カケハシ スカイソリューションズ）。

これらのノルマは個人単位にまで細かく設定されることが多く、担当者は常に数字に追われるプレッシャーの中で業務を行っています。

【用語解説】ノルマ（KPI）事情
売上・成約数・マージン率など、事業目標達成のために設定される数値目標。人材紹介では、これが個人単位まで細分化されることで、短期的な成約を急ぐ行動につながる場合があります。

このノルマ達成のプレッシャーが、時に求職者の希望とは異なる行動、例えば「とりあえず応募」の推奨や「囲い込み」といった手法につながることがあります。

元人材紹介営業の方の告白によると、入社金額・成約件数・内定数・面接通過数など10種類のノルマに追われ、数字を作るために「とりあえず応募」を求職者に強いてしまった経験もあると語られています（出典: taqnoblog）。

【業界の裏側①】今さら聞けない「情報の非対称性」とは？あなたが不利な立場に置かれる根本原因

ここでは、転職市場における「情報の非対称性」について、その定義から、なぜ人材紹介ビジネスでこの情報格差が生まれやすいのか、そして具体的にあなたがどのような不利益を被る可能性があるのかを解説します。

「情報の非対称性」をわかりやすく解説

「情報の非対称性」とは、取引の当事者の一方だけが重要な情報を多く持ち、もう一方が不利な立場で意思決定せざるを得ない状態を指します。転職市場において、この情報の非対称性は主に以下のような形で現れます。

近年はインターネットの普及により、求人情報そのものへのアクセスは容易になりましたが、「本当の選考基準」「社内の力学」「エージェントと企業の関係性」といった、より深い情報においては依然として情報格差が存在しています（出典: note）。

なぜ人材紹介ビジネスで非対称性が生まれやすいのか

人材紹介ビジネスが情報の非対称性を構造的に持ちやすいのには、明確な理由があります。

【ここがポイント】

エージェントの顧客は求人企業：
人材紹介は、企業が報酬を支払うBtoBサービスであり、エージェントの第一の「顧客」は原則として求人企業です。このため、企業から得た内部情報は、企業との信頼関係や守秘義務の観点から全面開示しにくいのが実情です（出典: ONE CAREER）。

採用管理コストの増大回避：
企業側も、求職者全員に詳細な評価基準や選考プロセスを開示すると、採用管理コストが増大したり、不公平感（落ちた候補者からのクレーム）につながりかねないため、情報を「ある程度ぼかして」提供するインセンティブを持ちます（出典: hilife.or.jp）。

差別化要因としての情報選別：
インターネットの普及で「求人そのもの」は誰でも探せるようになった結果、エージェントは「企業と候補者双方の情報をどこまで持ち、どこまで開示するか」で差別化するビジネスへと変化しました。
結果として、「最低限は開示するが、すべては出さない」という情報の選別が構造的に起きやすくなっています（出典: agent-bank.com）。

具体例：あなたが知らされない「不都合な情報」とは

情報の非対称性によって、求職者が具体的にどのような不利益を被る可能性があるのでしょうか。公的レポートやHR論考、エージェント視点の分析から、次のようなケースが挙げられます。

ケース1：職場のリアルな人間関係や離職率

募集要件上は「未経験可」「教育体制あり」と書かれていても、実態はOJTのみで放置される、あるいは特定の部署で高い離職率があるといった「入社後のギャップ」は珍しくありません。

これは、エージェント側がネガティブ情報をあえて強調しないか、企業側が情報を開示しないために起こります（出典: 厚生労働省）。

【体験談】内部事情を知らされず「こんなはずではなかった」（入社後ギャップ）
30代のAさんは、エージェントから「成長企業で雰囲気も良い」と聞いて入社しましたが、実際は長時間労働と高離職率。ネガティブ情報が事前に共有されていなかったと後悔しています。面談時に「離職率はどうですか？」と聞いた際も、「多少は入れ替わりがありますが、どこもそんなものです」と流されてしまったと語っています。

ケース2：企業が本当に求めているスキルレベル

求人票に記載されている要件はあくまで「理想」であり、企業が本当に求めているスキルレベルや人物像は、エージェントとの間で詳細にすり合わせられていることがほとんどです。

この「裏側の要件」を知らないまま応募しても、書類選考の段階でミスマッチと判断される可能性があります。

ケース3：選考の具体的な評価ポイント

面接での評価基準や、他候補者との比較状況、過去にNGとなった候補者の具体的な理由など、選考プロセスにおける内部情報は、基本的に求職者には伝えられません。

これにより、なぜ自分が落ちたのか、次にどう改善すべきかといったフィードバックが不透明になり、求職者は手探りで改善策を探すことになります。

エージェント側は「応募を取りやめそうなネガティブ情報はあえて強調しない」「企業からNGが出た理由をぼかして伝える」といった行動が、「候補者を手元に残したい」「クレームを避けたい」インセンティブから生じやすいとされる（出典: miraif.co.jp）。

【業界の裏側②】あなたはAランク？「求職者セグメンテーション」で対応は変わる

ここでは、転職エージェントの内部で行われる「求職者セグメンテーション」について、その目的と、どのような基準で求職者がランク付けされ、それによって対応がどう変わるのかを解説します。

セグメンテーション（ランク付け）とは？エージェントの社内評価の仕組み

求職者セグメンテーションとは、人材紹介会社が登録者を「決まりやすさ」「将来の取引価値」などの観点でグルーピングし、限られたリソース（エージェントの時間や提案求人）を効率的に配分するために行う内部運用を指します（出典: zaimo）。

この仕組みは、エージェント側から見ればビジネス効率化のためですが、求職者側から見れば、自身の市場価値や決定確率によって、受けられるサポートの質に差が生まれることを意味します。

対応に差がつく基準：年齢・年収・転職回数がどう影響するか

公開されている調査や企業コメントから、一般的に求職者のランク付けの基準とされる要素は以下の通りです。

これらの要素を組み合わせ、「Aランク（高決定確率・高単価）」「Bランク（平均）」「Cランク（決まりにくい）」といった形で内部的にスコアリングし、Aランクには連絡頻度が高く質の高い求人を優先的に提案する一方、Cランクには求人提案頻度が低く、メール一斉配信が中心となるケースがあると業界向けレポートで説明されています（出典: cakyujin-navi.com）。

あなたのランクは？「決まりやすい人」と判断される人の特徴

「決まりやすい人」と判断されるのは、企業が求めるニーズと、あなたのスキルや経験が合致している場合です。具体的には、以下のような特徴を持つ求職者がAランクとされやすい傾向にあります。

逆に、これらの特徴に当てはまらない場合、エージェント内で優先順位が下がる可能性があります。

Cランク求職者の末路：「紹介できる求人がない」と言われる背景

「40代になったら急に求人紹介が減った。年齢で態度を変えている？」と感じる方もいますが、これは「個人の能力とは別に、年齢という画一的な基準で『決まりにくい候補者』とランク付けされ、対応の優先順位を下げられている可能性」があります（出典: CAREER RESEARCH）。

実際に、人材紹介各社の公表資料や調査を見ると、30代前半までの層に利用・成約実績が集中し、年齢が上がるにつれて紹介実績が減少する傾向が指摘されています（出典: JAC Recruitment）。

このような層は、エージェントから見ると「売上につながりにくい」と判断され、結果的に「紹介できる求人が少ない」という言葉で遠回しにサポートが手薄になることがあります。

【業界の裏側③】担当者を動かす「ノルマ事情」を知り、自分のペースを守る方法

ここでは、転職エージェントの担当者が負う「ノルマ（KPI）」の実態と、そのノルマが担当者の行動にどのように影響を与え、結果的に求職者にどのような影響をもたらすのかを解説します。

CA・RAが背負うKPIの実態

キャリアアドバイザー（CA）やリクルーティングアドバイザー（RA）といったエージェント担当者には、KGI（最終目標）とKPI（プロセス目標）に分かれた様々な数値目標が課せられています。代表的な指標は以下の通りです（出典: cakyujin-navi.com）。

これらのノルマは、部署やチームだけでなく、個人単位にまで細かく設定されることが多く、「月間◯件の内定」「月間◯件の推薦」「週◯件の面談」など、非常に具体的な数値目標が日々の業務管理に使われます（出典: circus-group.jp）。

ノルマが担当者の行動をどう変えるか

ノルマは、担当者の行動に直接的な影響を与えます。特に、達成が困難な状況では、求職者にとって必ずしも最適ではない行動につながることがあります。

ここがポイント

これらの行動は、担当者がノルマを達成するための合理的な判断かもしれませんが、求職者にとっては「希望と違う求人を勧められる」「応募を急かされる」といった形で不満につながることがあります（出典: REQUEST AGENT）。

逆に、「成約見込みが低い」と判断された求職者については、KPI達成への貢献が小さいと見なされ、連絡頻度が下がる・新規提案がほぼ来なくなる、といった「放置」に近い状態になりやすいと元CA向けの記事で説明されています（出典: circus-group.jp）。

元エージェントの告白：数字に追われてやってしまったこと【体験談】

元人材紹介営業の方の中には、厳しいノルマのプレッシャーの中で、求職者の希望を無視したり、本意ではない行動をとってしまったと告白するケースがあります。

【体験談 A-1】ノルマに追われた元エージェントの告白
元人材紹介営業の方は、入社金額、成約件数、面接数など10種類のノルマに追われ、数字を作るために「とりあえず応募」を求職者に強いてしまったことがあると告白しています。
また、月末に数字が足りない時、本当は止めるべき転職を「今なら内定が出ています」と後押ししてしまった後悔を語っています。
これは、ノルマが担当者の行動を、時には倫理的な葛藤を抱えながらも、数字達成へと駆り立てる現実を示しています。

要注意！カモにされやすい人がハマる具体的な手口と対処法

ここでは、転職エージェントが時に用いる具体的な「手口」を解説し、それに対して求職者がどのように対処すれば良いのか、具体的な対策と心構えを紹介します。

手口1：「囲い込み」で他社利用をブロックされる

囲い込みとは、求職者が他の転職エージェントや直接応募を利用することを事実上妨げ、自社経由でのみ応募させようとする行為です（出典: request-agent.co.jp）。

【用語解説】囲い込み
他社エージェントや直接応募を控えさせ、自社経由でのみ応募させようとする行為。求職者の選択肢を狭め、自分に最も有利なチャネルを選べなくなる危険があります。

「複数利用は印象が悪い」は本当か？

「複数エージェントを使うと企業に悪印象」
「書類管理が混乱するから一社に絞ってほしい」

といった形で、他社利用を牽制されることがあります。

しかし、これはエージェント側の都合であり、大手エージェントの公式サイトでも「複数社利用自体に問題はない」「むしろ普通」と明記されています。企業側も、優秀な人材であればどの経路から応募してきても歓迎するのが一般的です（出典: パソナキャリア）。

【口コミ】「他社はやめて」という囲い込みへの違和感
20代後半の求職者が他社も併用したいと伝えたところ、「混乱するからやめてほしい」と強く言われ、事実上の囲い込みだと感じたという声があります（出典: Yahoo!知恵袋）。これは、エージェント側の利益優先の姿勢の現れと言えるでしょう。

囲い込みへの具体的な対処法・断り方

囲い込みに対する最も効果的な対処法は、「複数社利用が当たり前」という認識を自身で持ち、それをエージェントに伝えることです。

手口2：「とりあえず応募」で望まない選考に進まされる

「とりあえず応募」とは、求職者の志望度やマッチ度が低い求人に対しても、「まずは応募しましょう」「受けてから考えましょう」と強く勧め、大量応募させる行為です（出典: cakyujin-navi.com）。

【用語解説】とりあえず応募
成約件数や面接設定数などのKPIを満たすために、志望度やマッチ度が低い求人にも大量応募を促す行為。選考疲れやキャリアのブレを招きやすく、求職者側の損失が大きいです。

「まずは応募しましょう」の裏にある心理

この背景には、エージェント担当者のKPI、特に「書類応募数」「推薦人数」といった数値目標があります。志望度が低い求人であっても、応募数を増やすことで自身のノルマ達成に近づけるため、このような推奨が行われるのです。

【体験談】条件と違う求人のゴリ押しと態度の豹変
希望と全く違う低年収・長時間労働の求人ばかり勧められ、「まずは応募してから考えましょう」と繰り返し言われて疲弊した30代女性の事例があります。応募を断ると担当者の態度が急に冷たくなり、LINEの返信も遅くなったため、エージェント利用自体に後悔を感じたそうです。

興味のない求人をきっぱり断るための会話術

興味のない求人を勧められた際に、きっぱりと断ることは非常に重要です。曖昧な返事をすると、エージェントは「まだ可能性がある」と判断し、再度同様の求人を提案してくる可能性があります。

【体験談】私が転職エージェントで「カモにされたかも」と感じたリアルな話

ここでは、転職エージェントの利用者が「カモにされた」と感じた具体的な体験談を紹介します。これらの事例から、どのような状況で問題が発生しやすいのか、そしてどのように対処すべきかの教訓を学びましょう。

ケース1：希望と違う求人ばかり紹介されたAさんの事例

【30代女性・年収500万円以上希望の事例】
「『年収500万円以上で残業少なめ』と伝えたのに、紹介されたのは年収350万円で月40時間残業の求人ばかり。理由を聞いても『まずは応募してから考えましょう』の一点張り。応募を断ると態度が急に冷たくなり、LINEの返信も遅くなった。結果的に『転職エージェント やめとけ』と思うようになった]。

ケース2：「内定承諾」をゴリ押しされて疲弊したBさんの体験

【30代前半・エンジニア／他社内定を保留中の事例】
「このエージェントとは無理だと思ったのは、内定承諾のゴリ押し。まだ他社の結果も出ていないと伝えているのに、『いつまでに返事できますか？』『これを逃すと次は厳しいですよ』と何度も電話がかかってきた。営業をやっていたのでノルマがあるのは理解するが、自分の都合だけを優先しているように感じてしまった」。

ケース3：担当者の態度が豹変したCさんの口コミ

【転職回数多めの男性・30〜40代の事例】
「初回面談のときに、いくつか会社を紹介してくれるのはいいのだけれど、その中で自分が紹介したい求人をゴリ押ししてきて、とにかく応募させようとしてくる。『ここは自分には合わないと思う』と何度か断ると、途端に向こうのテンションが下がったのが分かり、そこから連絡を取るのをやめた」。

これらの体験談からわかるのは、エージェント側の都合が、求職者の希望を上回ってしまいがちだということです。しかし、これらの事例を知っているだけでも、いざという時に「あ、これって〇〇の手口だな」と冷静に対処できるはずです。

もう騙されない！信頼できる担当者を初回面談で見極める5つの質問

信頼できる転職エージェントの担当者を見極めることは、転職成功の鍵となります。初回面談で以下の質問をすることで、その担当者がどれだけあなたのキャリアに真摯に向き合ってくれるかを見極めることができます。

転職エージェントにカモにされず「対等なパートナー」として付き合うための5つの心構え

転職エージェントをあなたの味方につけ、カモにされることなく転職を成功させるためには、受け身にならず、常にあなたが主導権を握るという心構えが不可欠です。

1.【 1社】に依存せず、必ず複数のエージェントを併用する

前述した「囲い込み」の手口からもわかるように、1社に依存することはリスクしかありません。複数のエージェントを利用することで、紹介される求人の幅が広がるだけでなく、各エージェントの対応や提案の質を比較検討することができます。大手エージェントも複数社利用を推奨しています（出典: パソナキャリア）。

2. 自分のキャリアプランと「譲れない条件」を明確に言語化しておく

エージェント任せにするのではなく、あなたがどのようなキャリアを築きたいのか、どのような条件が譲れないのかを明確に言語化し、それをエージェントに伝えることが重要です。これにより、エージェントはあなたの希望に沿った求人を探しやすくなり、ミスマッチも減らすことができます。

3. 面談は「評価される場」ではなく「評価する場」と心得る

エージェントとの面談は、あなたが評価されるだけでなく、エージェントやそのサービスをあなたが「評価する場」でもあるという意識を持ちましょう。前述した「見極めるための5つの質問」などを活用し、あなた自身がエージェントを選ぶ立場であることを忘れないでください。

4. 推薦状や企業への推薦理由は必ず確認させてもらう

エージェントが企業に提出する推薦状や、口頭での推薦理由は、あなたの選考結果に大きな影響を与えます。どのような内容で推薦してくれるのか、必ず確認させてもらいましょう。もし内容に不満があれば、修正を依頼する権利があります。

5. 最終的な意思決定は自分で行い、エージェントの意見は参考情報と割り切る

エージェントは転職のプロであり、彼らの意見は貴重な参考情報となります。しかし、あくまで「参考情報」であり、最終的な意思決定はあなた自身が行うべきです。エージェントの言葉を鵜呑みにせず、常に冷静に判断し、自分のキャリアに責任を持つ意識を持ちましょう。

「転職エージェントでカモにされた」と感じた時によくある質問（FAQ）

Q1. 連絡が急にこなくなりました。サイレントお祈りでしょうか？

A1: 連絡が途絶える原因は様々ですが、エージェントのKPI（ノルマ）の状況や、あなたの求職者セグメンテーションによる優先順位の低下が考えられます。必ずしも「サイレントお祈り」とは限りませんが、積極的に連絡を取るか、別のエージェントに切り替えることを検討しましょう。

Q2. 担当者の変更をお願いするのは失礼にあたりますか？

A2: いいえ、失礼にはあたりません。担当者との相性は転職活動の成功に大きく影響するため、もし合わないと感じたら、遠慮なくエージェントの窓口に連絡して担当者変更を依頼しましょう。

Q3. 質の悪いエージェントに登録してしまった場合、退会した方がいいですか？

A3: 質の悪いエージェントに時間を使うのはもったいないです。速やかに退会手続きを行い、別の信頼できるエージェントに登録し直すことを推奨します。退会の意思を伝える際は、具体的な理由を添えても良いでしょう。

Q4. 紹介された求人を断り続けても大丈夫ですか？

A4: 大丈夫です。あなたの希望に合わない求人を無理に応募する必要はありません。明確な理由を伝えて断り続けましょう。ただし、あまりに多くの求人を断ると、紹介される求人が減る可能性はあります。

Q5. 担当者の言うことが本当か確かめる方法はありますか？

A5: 複数のエージェントから同様の情報を得る、企業情報を自分で徹底的に調べる、友人や知人で転職経験がある人に相談するなど、複数の情報源から確認することが有効です。

Q6. そもそも、転職エージェントを使わない方が良いケースはありますか？

A6: はい。明確なキャリアプランがあり、自力で求人を見つけ、企業との直接交渉に自信がある場合は、エージェントを介さない方がスムーズに進むこともあります。また、特定の専門職で狭い業界の場合、直接応募の方が効率的なケースもあります。

まとめ：「転職エージェントでカモにされない」ための重要ポイント総復習

※この記事では「エージェントによるトラブル回避と防衛策」に特化して解説します。もし「書類選考に全然通らない」と感じているなら、それはあなたの経歴ではなく、エージェント側の「推薦状」や「社内選考」に原因があるかもしれません。
→ 転職エージェントで書類選考に通らない理由は？通過率を上げる推薦状戦略

あわせて読みたい

「なぜか書類選考に通らない」あなたへ。エージェント経由で落ちる本当の理由と、選考を突破する推薦状... 【結論】 転職エージェントを使っても書類選考に通らないのは、あなたの能力や経歴の問題だけではありません。エージェント社内での「一次スクリーニング」、企業側の「...

筆者より：この記事をまとめながら感じたこと

この記事をまとめる中で、転職エージェントの「カモ」問題は、単なる個人の不運ではなく、業界が抱える根深い構造問題なのだと改めて感じました。調べていて特に印象的だったのは、元エージェントの方が語る「ノルマに追われて、求職者のためにならないと分かっていながら応募を勧めてしまった」という後悔の念です。

情報を整理する過程で、この問題は「良い担当者／悪い担当者」という単純な二元論では片付けられないと痛感しました。この記事が、読者の皆さんがエージェントと健全な関係を築き、後悔のない転職を実現するための一助となれば、これほど嬉しいことはありません。